Skip to main content
Take Test
Academically Reviewed

Được đánh giá học thuật bởi Tiến sĩ Jennifer Schulz, Ph.D., phó giáo sư tâm lý học

Phỏng Vấn Nghề Nghiệp INFJ #1

Phỏng vấn bởi Ryan Smith

Xin chào Shawn. Cảm ơn bạn đã thực hiện cuộc phỏng vấn. Trước khi chúng ta bắt đầu, nền tảng của bạn để xác định mình là INFJ là gì?

Tôi là một nhà tâm lý học có giấy phép và được chứng nhận sử dụng công cụ MBTI chính thức nữa. Tôi đã làm nhiều biến thể khác nhau của bài kiểm tra, và tôi luôn luôn ra là INFJ một cách không thể tránh khỏi. Tôi luôn cảm thấy mình là INFJ và không bao giờ có bất kỳ nghi ngờ nào về điều đó. Khi tôi lần đầu đọc mô tả, nó chỉ đơn giản là rất hợp lý.

J/P không đặc biệt hợp lý với tôi - Tôi không phải là người tổ chức tốt đến thế. Nhưng về mặt các chức năng nhận thức, tôi chắc chắn sử dụng Fe chứ không phải Fi. Tôi cũng rất vui khi biết rằng mình là người hướng nội. Tương tự, tôi rất vui khi biết rằng có cái gọi là Cảm giác-Trực giác, vì hầu hết gia đình tôi gồm các loại S.

Bạn đã tiếp xúc lần đầu với MBTI như thế nào?

Tôi biết đến nó qua một người bạn từ đại học. Tôi đọc về phân loại học của Jung và tôi nghĩ nó rất thú vị. Tôi đọc mọi thứ về nó mà tôi có thể. Tôi bị cuốn hút bởi nó và muốn tích hợp nó vào công việc lâm sàng của mình với bệnh nhân. Lúc đó, tôi đang làm việc như một nhà tâm lý học trong bệnh viện và tôi lập luận rất mạnh mẽ rằng chủ sử dụng lao động của tôi nên tài trợ cho chứng nhận của tôi. Tôi rất quyết liệt rằng họ cần phải trả tiền để tôi làm điều đó.

Ừ, tôi đã thấy bạn hành động - bạn rất thuyết phục khi bạn muốn.

Haha - một lý do tôi rất thuyết phục là vì tôi hoàn toàn tin vào điều đó khi tôi đang nói nó. Tôi có được chứng nhận của mình, và sự quan tâm của tôi cứ tiếp tục tăng lên từ đó. Sau đó tôi gặp các bạn, những người cũng rất am hiểu về thứ này - ý tôi là, các bạn biết  nhiều. Điều tôi bị cuốn hút về phân loại học là đó là một cách làm việc rất hệ thống với tâm lý học bình thường mà tôi có thể triển khai song song với việc điều trị tâm lý học bất thường trong môi trường lâm sàng.

Thật thú vị khi bạn nói vậy, vì hầu hết các nhà tâm lý học có giấy phép có xu hướng khinh thường phân loại học Jungian. Thường thì họ nói rằng nó vô dụng trong môi trường lâm sàng.

Thực ra, tôi nghĩ phân loại học Jungian hữu ích hơn nhiều trong môi trường lâm sàng hơn là liên quan đến HR và xây dựng đội nhóm, vốn là những ứng dụng được phê chuẩn chính thức của công cụ MBTI. Phân loại học của Jung chỉ có  giá trị dự đoán hạn chế, và các kỹ năng cùng cách tiếp cận mà mọi người mang đến bàn làm việc trong môi trường làm việc có thể rất khác với tính cách của họ. Nhưng trong môi trường lâm sàng, bệnh nhân thường phải có một hoặc nhiều nhận thức đột phá về bản thân và vị trí của anh ta trong thế giới như một phần của quá trình trị liệu. Về mặt đó, phân loại học Jungian rất có lợi cho tôi vì nó cung cấp một số gợi ý nguyên mẫu về bệnh nhân thực sự có thể như thế nào.

Vậy bạn không cần phải lấy bút và giấy ra và để bệnh nhân làm bài kiểm tra, hoặc thậm chí đề cập đến lý thuyết một cách rõ ràng theo bất kỳ cách nào để sử dụng nó. Bạn chỉ hoạt động dựa trên các nguyên tắc cơ bản của nó, mà bạn có ở sau đầu, có đúng không?

Hoàn toàn đúng. Đó chính xác là đúng. Trong hàng trăm bệnh nhân mà tôi đã điều trị, tôi chỉ đề cập đến Jung hoặc MBTI một hoặc hai lần. Tôi không sử dụng phân loại học để biến bệnh nhân của mình thành những nhà tâm lý học nhỏ bé. Thay vào đó, tôi sử dụng nó để giải thích cho mọi người tại sao có thể ổn khi cởi mở và linh hoạt, ví dụ, và tại sao những người như vậy không nên cảm thấy tệ ngay cả khi cha mẹ họ và tất cả mọi người trong gia đình họ rất tổ chức tốt và bảo họ cũng nên tổ chức và lập kế hoạch trước. Hoặc tôi có thể sử dụng phân loại học để giải thích tại sao ổn khi tức giận với ai đó luôn luôn rất lý trí và tại sao ổn khi coi đó là sự khiêu khích.

Đối với tôi cá nhân, nó cũng rất hữu ích khi biết rằng không phải ai cũng cần cách tiếp cận rất lý thuyết hoặc trừu tượng với vấn đề của họ để thay đổi và khá hơn. Thực tế, hầu hết mọi người làm tốt hơn nhiều nếu bạn chỉ đưa ra các ví dụ cụ thể và phép loại suy mà không có lý thuyết. Việc học điều đó đã mở mang tầm mắt cho tôi.

Một điều khác mà phân loại học của Jung đã dạy tôi là phải chú ý đến giá trị của các loại Cảm giác và đầu vào của họ. Với tôi, không gì khó chịu hơn khi bạn đang ở giữa việc triển khai kế hoạch tuyệt vời của mình về cách mọi thứ nên diễn ra, chỉ để một loại S đến và ném cờ lê vào công việc bằng cách chỉ ra rất nhiều chi tiết thực tế cụ thể mà bạn không biết cách xử lý! Theo thời gian, tôi đã trở nên rất khiêm tốn trước các góc nhìn của các loại S - khiêm tốn theo cách mà rất nhiều loại N cần phải khiêm tốn. Bạn đang ngước nhìn bầu trời, nhận thấy tất cả những chòm sao hành tinh và ngôi sao thú vị lên đó. Trong đầu bạn, bạn đang lao tới một góc nhìn tốt hơn về chúng và di chuyển với tốc độ lớn, chỉ để một loại S đến và chỉ ra rằng bạn đã lái xe ra khỏi đường và nó còn hết xăng nữa chứ.

Tôi chắc độc giả của chúng tôi sẽ thấy yên tâm khi biết rằng bạn không có bằng lái xe. - Bạn đã đề cập đến trình độ học vấn của mình với chúng tôi, nhưng hiện tại bạn làm gì?

Tôi làm việc như nhà tâm lý học trưởng trong một khu tâm thần, nghĩa là tôi là sếp của một nắm nhà tâm lý học khác. Công việc của tôi bao gồm sự phân chia 50/50 giữa việc làm công việc điển hình của nhà tâm lý học (tức là trị liệu và chẩn đoán), và sau đó tham gia các cuộc họp tổ chức và hành chính với bác sĩ, y tá, và các nhà tâm lý học khác. Tôi cũng phải tổ chức và lập kế hoạch công việc của cấp dưới.

Vậy điều đó khiến bạn cảm thấy thế nào, khi chịu trách nhiệm quản lý công việc của người khác?

Tôi sẽ không nói rằng tôi dễ dàng làm điều đó. Tôi đã có công việc trong quá khứ nơi tôi tránh trách nhiệm quản lý như tránh dịch hạch, ngay cả khi tôi giữ vị trí mà tôi được mong đợi quản lý người khác. Nhưng trong công việc hiện tại của tôi ở khu, cấp dưới của tôi đều rất tuyệt, vì vậy tôi có thể chịu đựng được sự khó chịu của mình khi quản lý họ. Nếu họ ít hợp tác hơn, nó sẽ khó hơn với tôi. Nhưng vì họ tuyệt, điều đó khiến tôi muốn tuyệt với họ nữa. Tôi có thể dễ dàng ngồi trong văn phòng của mình và lên lịch giờ giấc và trách nhiệm của họ một mình, nhưng tôi không làm vậy. Tôi khăng khăng rằng tất cả chúng tôi nên tham gia vào những gì chúng tôi đang làm và mọi người nên có tiếng nói của mình.

Bạn khăng khăng về sự lịch sự - bạn không biến thành một nhà độc tài.

Không phải nhà độc tài chút nào. Tôi có ý kiến kiên định về lãnh đạo ở khu và cách nó nên được thực hiện. Nhưng ngay cả khi tôi không đồng ý với cấp trên, tôi không nhất thiết nói ra. Ví dụ, khi nói đến các khóa đào tạo mà chúng tôi có thể nhận được như một phần của phát triển chuyên môn liên tục, ban quản lý bệnh viện có xu hướng hành động rất thất thường đến mức không có cách nào biết ai được khóa nào, và không có cách nào biết loại khóa đào tạo nào mà ban quản lý sẵn lòng tài trợ. Không có sự minh bạch. Tất cả là về việc bác sĩ, y tá, hoặc nhà tâm lý học cá nhân có thể thuyết phục ban quản lý tài trợ cho họ, và điều đó tạo ra rất nhiều sự ghen tị và cảnh giác quanh khu.

Nếu tôi chịu trách nhiệm quản lý chương trình đào tạo của chúng tôi, tôi sẽ khăng khăng phải có một chiến lược mở và tổng thể về khóa nào được trao cho ai, cách nộp đơn cho chúng, ai đã nhận được gì, v.v. Nếu ban quản lý làm vậy, thì họ sẽ loại bỏ tất cả sự ghen tị ngay lập tức. Nhưng họ không làm. Vì vậy như một dạng nổi loạn thầm lặng của riêng tôi, tôi đã từ chối tham gia bất kỳ khóa nào do khu cung cấp. Tôi đã bí mật tham gia một số khóa trong số đó dù sao, nhưng tôi tự trả tiền cho chúng. Đó là cách của tôi để cho họ thấy rằng tôi không tán thành.

Và điều đó đang diễn ra thế nào với bạn?

Ừm, sau khi ban quản lý làm sổ sách cho sáu tháng qua và nhận ra rằng tôi chưa chấp nhận một khóa nào, họ đã bắt đầu thúc giục tôi chấp nhận một số khóa -  bất kỳ khóa nào, thực ra. Họ không thể để nhà tâm lý học trưởng của mình không nhận bất kỳ đào tạo nào. Nó trông tệ cho họ khi nhìn từ bên ngoài.

"IM LẶNG LẶY và nhận tiền của chúng tôi đi!"

Gì đó như vậy.

Hãy mở rộng ra một chút. Bạn luôn muốn trở thành nhà tâm lý học?

Ồ, rất là vậy. Ngay từ khi còn nhỏ - như ở trường tiểu học - tôi có bức tranh về bản thân mình trong thiết lập trị liệu tâm lý nguyên mẫu - tôi ghi chép trong ghế bành, bệnh nhân trên ghế dài tâm sự với tôi. Tôi biết rằng tôi muốn trở thành nhà tâm lý học. Tôi đến thư viện trường để tìm tài liệu phân tâm học và nhặt  Totem và Taboo của Freud, mà tôi đọc khi vẫn còn ở trường trung học cơ sở. Tôi không thể nói rằng tôi hiểu mọi thứ trong đó lúc đó, nhưng các chủ đề tổng thể và cách suy nghĩ đó - những chàng trai trẻ giết cha mình và bị choáng ngợp bởi lương tâm tội lỗi của họ đến mức họ phải phát minh ra Chúa để chuộc lỗi - toàn bộ thế giới và thuật ngữ đó chỉ đơn giản là khớp với tôi. Tôi biết ngay lúc đó rằng tâm lý học là điều thú vị nhất trên thế giới.

Như tôi chắc bạn biết, INFJ đôi khi bị định hình khuôn mẫu như "loại nhà tâm lý học." Bạn nghĩ điều gì làm bạn khác biệt với các nhà tâm lý học khác?

[Shawn suy nghĩ một lúc.] Đó là một điều hài hước, thực ra. Là một nhà trị liệu, bạn phải là ba thứ: Đồng cảm, truyền cảm hứng, và hiện diện. Tôi luôn nghĩ rằng điểm mạnh của tôi nằm ở việc đồng cảm, nhưng gần đây tôi phát hiện rằng cách tiếp cận của tôi nhiều hơn về việc hiện diện. Tập trung vào những gì đang xảy ra trong bệnh nhân, đưa nó ra và xác nhận cách anh ta cảm thấy về nó. Đó là nơi tôi xuất sắc. Ngay cả khi các ông chủ bệnh viện nói rằng tôi phải sử dụng sơ đồ, hoặc rằng tôi phải tiếp cận trị liệu theo một quy trình nhất định, tôi không ngần ngại bỏ qua những chỉ dẫn đó nếu có điều gì thú vị nổi lên. Tôi không cảm thấy tội lỗi nếu tôi dành một buổi nói chuyện với bệnh nhân về bạn gái của anh ta thay vì về OCD hoặc trầm cảm của anh ta. Và hơn nữa - đôi khi OCD hoặc trầm cảm đó không phải về các triệu chứng chút nào, mà về điều gì đó sâu sắc hơn mà bạn chỉ có thể tiếp cận bằng cách nói về những gì thực sự trong đầu bệnh nhân. Là một nhà trị liệu, đó là những gì tôi sống vì - những khoảnh khắc mà không khí trong phòng trở nên căng thẳng và thời gian đứng yên vì bệnh nhân đang có một khoảnh khắc ngộ ra thay đổi cuộc đời.

Sự khác biệt giữa việc hiện diện và đồng cảm là gì?

Hiện diện là về việc có mặt - đó là khi bạn hoàn toàn bị lấp đầy bởi những gì người kia đang trải qua và không bận tâm với rắc rối của chính mình chút nào. Đồng cảm, theo một nghĩa nào đó, chỉ là phản chiếu người kia. Ngoài trị liệu có thể có những tình huống nơi tôi chỉ hiện diện khoảng 20%, và thực sự rất chán với những gì ai đó đang nói, nhưng nơi tôi vẫn có thể khiến người đó nói về bản thân họ hàng giờ chỉ bằng cách phản chiếu những gì họ đang nói và phản ánh lại cho họ. Nó luôn KHIẾN tôi kinh ngạc làm thế nào bạn có thể khiến mọi người nói và nói như không có ngày mai nếu bạn chỉ biết cách làm điều đó. Và nó thường là nguồn kinh ngạc với tôi tại sao không nhiều người làm điều đó hơn.

Một số người nói rằng nó cảm giác như họ đang chế nhạo người kia khi họ diễn giải lại họ như vậy - như thể đó thực sự là sự xúc phạm đến người kia.

Sau đó đó là vì họ nghĩ về nó như một kỹ thuật; như "một thứ bạn làm"; một cái găng tay bạn đeo cho một mục đích nhất định, vì bạn phải làm một nhiệm vụ nhất định. Nó phải đến một cách tự nhiên với bạn. Bạn phải làm việc nó vào cách tiếp cận của bạn. Chính Carl Rogers là người tiên phong cách tiếp cận đó, và với ông ấy, diễn giải lại không phải về người kia chút nào - tất cả là về chính ông ấy. Với ông ấy, đơn giản là tự nhiên khi tóm tắt những gì bệnh nhân đang nói và đặt nó vào lời của chính mình. Nó không phải là một kỹ thuật, mà là điều tự nhiên nhất trên thế giới.

Ừm, một điều khác Carl Rogers nói là bạn không thể thực sự đào tạo nhà tâm lý học - rằng một số người đơn giản là tự nhiên, trong khi những người khác thì không.

Điều đó khá gây tranh cãi. Nhưng để thẳng thắn với bạn, tôi hoàn toàn đồng ý rằng một số người chỉ tự nhiên giỏi trị liệu tâm lý hơn những người khác và rằng, ở cốt lõi, bạn không thể thực sự làm nhiều để thay đổi điều đó. Các kỹ năng tổng quát đi vào trị liệu tâm lý - bạn có thể đào tạo chúng một chút. Nhưng đúng là theo một nghĩa nào đó, phẩm chất thiết yếu của việc là một nhà tâm lý học tốt là thứ mà một số người nhiều ít sinh ra đã có và những người khác thì không. Như cách các bạn là tự nhiên với phân loại học, và những người khác thì không. Tất nhiên với phân loại học Jungian, mọi người tin rằng họ là chuyên gia, điều đó khá là buồn cười, vì việc phân loại ai đó đúng rất khó hơn nhiều so với rất nhiều công việc mà nhà tâm lý học thường làm.1

Vâng, đó là một sự mỉa mai, và cảm ơn vì những lời tử tế. Nhưng hãy nói về điều gì khác. Bạn luôn làm việc như một nhà tâm lý học lâm sàng?

Không. Sau khi tốt nghiệp đại học, tôi làm việc như một nhà trị liệu tâm lý cấp thấp ở một trung tâm cho những người gặp rắc rối xã hội. Trong công việc hiện tại của tôi ở khu, chúng tôi làm việc với bệnh lý tâm thần và rối loạn lâm sàng, trong khi là một nhà tâm lý học xã hội ở trung tâm đó, tôi chủ yếu làm việc với bệnh nhân dễ bị tổn thương xã hội, nhưng không nhất thiết chịu đựng các triệu chứng lâm sàng. Những loại vấn đề đó ít thú vị hơn với tôi.

Một ngày, người ENTJ bạn từ đại học của tôi gọi và bảo tôi rằng cô ấy đang bắt đầu công ty nghiên cứu thị trường của riêng mình. Cô ấy hỏi tôi liệu tôi có muốn bỏ vị trí nhà tâm lý học xã hội và đến làm việc cho cô ấy không. Tôi đã biết cô ấy rất rõ, vì chúng tôi đã làm việc cùng nhau trên một số dự án trong những năm đại học, và hai chúng tôi đã gắn kết rất nhiều như bạn bè. Tôi có cảm xúc lẫn lộn về việc rời trị liệu tâm lý để vào thế giới kinh doanh, nhưng cuối cùng, yếu tố con người và sự kết nối cá nhân của tôi với ENTJ đã kéo tôi vào đó.

Điều đó như thế nào với bạn, làm việc trong nghiên cứu thị trường?

Ồ, so với trị liệu tâm lý thì có sự khác biệt uy tín khổng lồ. Tôi vẫn đang vật lộn rất nhiều với điều đó. Mặc dù tôi yêu làm trị liệu tâm lý, bản sắc đi kèm với đó rất khác với việc là một nhà tư vấn kinh doanh cấp cao trong nghiên cứu thị trường. Là một nhà tư vấn, công việc của bạn có tác động lớn hơn, bạn kiếm nhiều tiền hơn, và mọi người tôn trọng thời gian của bạn hơn. Áura của một người uy tín hơn nhiều.

Cũng vậy, một khi bạn đạt đến đỉnh cao trong phân tích thị trường, những thách thức được đưa ra cho bạn có mật độ và phạm vi như vậy mà sự phức tạp thuần túy của đó chỉ đơn giản là phấn khích. Những insight bạn có thể đưa ra nếu bạn suy nghĩ thật sự chăm chỉ về những vấn đề đó chỉ đơn giản là đáng kinh ngạc. Và vì bạn đang tư vấn cho người khác, bạn không cần lo lắng về việc bảo vệ hiện trạng trong tổ chức và cách mọi người có thể mất việc vì điều gì đó bạn đề xuất. Là một nhà tư vấn, bạn có tự do tấn công các vấn đề theo bất kỳ cách nào bạn thấy phù hợp, và bạn có cơ hội thực sự thay đổi cách toàn bộ tổ chức kinh doanh.

Tôi có thể trở nên hoàn toàn ám ảnh với các dự án đổ lên bàn làm việc của tôi. Ví dụ, một lần tôi chịu trách nhiệm cho một dự án phân tích lớn liên quan đến điều khiển từ xa. Trong bốn tháng, toàn bộ thế giới của tôi xoay quanh điều khiển từ xa. Tôi học mọi thứ tôi có thể về chúng, bao gồm tất nhiên cách mọi người nhận thức điều khiển từ xa, họ phản ứng với chúng về mặt tâm lý như thế nào, và họ thích và không thích gì về chúng. Khi tôi cuối cùng trình bày phát hiện của mình, khách hàng thừa nhận rằng cách tiếp cận của tôi với vấn đề đã sắc bén đến mức và hợp lý đến mức nó đã cộng hưởng với mọi người trong công ty. Họ nói một cách công khai và không do dự rằng tôi rõ ràng là đúng và họ chưa bao giờ nghĩ về vấn đề theo cách đó trước đây. Điều đó khiến tôi rất tự hào.

Đó là một điểm thú vị về nghiên cứu thị trường, thực ra - nếu bạn trình bày một phân tích kém, mọi người sẽ bắt đầu đặt câu hỏi về tất cả các loại thứ về báo cáo của bạn: "Dữ liệu của bạn vững chắc đến đâu, kích thước mẫu của bạn lớn bao nhiêu, bạn có chắc chắn sửa chữa cho cái này và cái kia không, còn cái kia ở đây thì sao, và bạn có biết cách làm loại phân tích thống kê nâng cao này không?" Nhưng nếu bạn làm tốt và trình bày một nghiên cứu ngoạn mục, các phát hiện sẽ có vẻ trực quan đúng đến mức với khách hàng mà tất cả các loại câu hỏi phê phán về "khoa học" và "phương pháp" chỉ bay ra ngoài cửa sổ. Không một lời nào được nói về những thứ đó. Một phân tích trung bình có xu hướng khơi dậy một số thảo luận, nhưng một phân tích xuất sắc chỉ đi thẳng vào xương - đó là một trong nhiều nghịch lý của phân tích thị trường.

Vậy theo kinh nghiệm của bạn, thành công không phải về việc thắng các cuộc thảo luận kỹ thuật về lý thuyết, phương pháp, và khoa học. Đó là một 'thắng lợi' lớn hơn nhiều với bạn khi đưa ra cho mọi người insight quan trọng mà họ cần để mọi thứ khớp với họ.

Quả thực vậy. Đối tượng biết ơn nhất bạn có thể có là khi bạn ở với một nhóm doanh nhân và bạn đã tiến hành một nghiên cứu về kinh doanh của họ và quay lại trình bày điều đó cho họ. Trình bày báo cáo theo cách đó thực sự là cơ hội để giúp những người liên quan nhìn vào gương chính mình. Và đó là khi mọi người thực sự quan tâm. Đó là một khoảnh khắc nhạy cảm nơi người nghe dễ bị tổn thương, nhưng cũng rất cởi mở, và nơi bạn có khả năng đưa ra cho họ insight mới.

Bạn đề cập rằng chủ sở hữu của công ty phân tích thị trường này là một ENTJ, vậy tôi giả sử rằng hai bạn làm việc cùng nhau theo một nghĩa nào đó. Bạn sẽ nói rằng cách tiếp cận của bạn khác với cô ấy như thế nào?

Ồ, chúng tôi khác nhau theo rất nhiều cách - theo mọi cách từ bài thuyết trình bán hàng ban đầu đến trình bày báo cáo cuối cùng, chúng tôi thực sự chỉ khác nhau đến thế. Về phần tôi, tôi có xu hướng nhận dự án vì khách hàng thích tôi và vì họ cảm thấy an toàn khi có mặt tôi. Với ENTJ, cô ấy mất rất nhiều dự án vì sự phức tạp vốn có trong một số bán hàng - cô ấy thiếu sự khéo léo ngoại giao và sự kiên nhẫn âm ỉ cần thiết để nhận một số dự án đòi hỏi chính trị và kết nối cá nhân để thành công. Đặc biệt, cô ấy không thể thích nghi với nhịp độ chậm trong phần lớn khu vực công nơi mọi người không tiến hành với cùng sự khẩn cấp như trong khu vực tư - những người không vội đóng giao dịch là một vấn đề thực sự với cô ấy. Cô ấy giống một cao bồi hơn, bắn phá với các ngân hàng cấp cao và công ty bất động sản, chơi cứng với họ và cho lại như nhận trong nỗ lực giành sự tôn trọng của họ và làm ông trùm. Tôi hoàn toàn không có dạ dày cho loại thứ đó.

Chúng tôi cũng rất khác nhau trong cách chúng tôi xử lý chính các dự án. Với tôi, khoảnh khắc buồn nhất của toàn bộ quá trình là ngày bạn phải quay lại với khách hàng và trình bày phân tích của bạn, vì dù tôi đã đắm mình bao nhiêu vào thế giới của họ và các vấn đề họ đang vật lộn, tôi luôn có thể thấy cách tôi có thể đi sâu hơn và khám phá thậm chí nhiều hàm ý hơn về vấn đề họ đang cố giải quyết. ENTJ tập trung nhiều hơn vào việc đưa ra giải pháp cụ thể cho vấn đề, thay vì quan tâm đến chính vấn đề. Từ khoảnh khắc cô ấy nhận dự án, cô ấy sẽ nghĩ với bản thân: "Giải pháp cho vấn đề là gì và chúng ta có thể triển khai nó như thế nào?" Và đó là những gì dự án sẽ là với cô ấy.

Bạn sẽ nói rằng cô ấy ít cầu toàn hơn bạn?

Tôi không biết liệu đó có phải là vấn đề cầu toàn không, vì bạn cũng có thể rất cầu toàn về giải pháp nữa. Cô ấy rất nghiêm túc về việc đưa ra các giải pháp cụ thể và kế hoạch cho cách triển khai chúng một cách thực tế. Một báo cáo điển hình của cô ấy sẽ kết thúc bằng một phần có tiêu đề: "17 Thứ Mà Kinh Doanh Của Bạn Cần Làm."

Tôi luôn thấy loại thứ đó không thú vị. Với tôi, tất cả là về việc nắm bắt toàn bộ vấn đề và sau đó hiểu nó một cách sâu sắc. Một khi bạn làm vậy, các bước có xu hướng hiện ra tự nhiên. Với tôi, các insight quan trọng hơn những gì bạn làm với chúng.

Theo một cách, nó giống như nhân vật Gandalf từ các phim Lord of the Rings . Tôi biết rằng các bộ phim tốt và được làm đẹp về mặt thẩm mỹ. Nhưng với tôi, chúng hơi nhàm chán. Tuy nhiên, mỗi khi Gandalf xuất hiện, điều đó thực sự đánh trúng điểm của tôi. Đó, hoàn toàn và tuyệt đối, thực sự là thứ dành cho tôi. Nó thậm chí không cần phải là Gandalf: Đó là cảnh nguyên mẫu với người đàn ông khôn ngoan đưa ra hướng dẫn cho anh hùng trong cuộc đấu tranh của anh ấy để đạt được một nhiệm vụ nhất định. Anh hùng bối rối, không chắc chắn, và tìm kiếm một số cách để xử lý vấn đề dường như hoàn toàn không thể vượt qua với anh ấy. Sau đó, ở khoảnh khắc nghi ngờ lớn nhất, người đàn ông khôn ngoan bước vào từ lề đường và đưa ra cho anh hùng một số insight quan trọng mà anh ấy không thể tự nghĩ ra.

Đó cũng là cách tôi nghĩ về những gì tôi đã làm trong nghiên cứu thị trường: Tôi hoàn toàn rõ ràng về việc tôi không phải là anh hùng, mà là nhà hiền triết; người giúp đỡ ở lề đường. Với tôi có sự thỏa mãn lớn trong việc có thể bước vào và tạo ra sự rõ ràng tinh thần cho người khác giữa hỗn loạn mà họ đang vật lộn. Nhưng cũng có nhận thức rằng, như người giúp đỡ, bạn không kiểm soát những gì anh hùng sẽ làm sau đó, và rằng bạn sẽ không ở đó khi anh ấy hành động theo các insight bạn đã đưa ra; rằng bạn sẽ không ở đó để tham gia vào lễ kỷ niệm khi anh ấy gặt hái phần thưởng và nút chai sâm panh bung ra. Có một nỗi u sầu nhất định với điều đó mà tôi đoán tôi cũng thích.

ENTJ gặp khó khăn hơn trong việc chấp nhận những hạn chế đó. Đó là vấn đề trong cách tiếp cận của cô ấy - nó quá kiêu ngạo. Nó trở nên quá kiêu ngạo khi bạn muốn là cả người giúp đỡ lẫn anh hùng, và bạn nghĩ bạn có thể đảm nhận cả hai vai tốt hơn bất kỳ ai khác. Không ai sẽ thích Lord of the Rings nếu Gandalf chỉ khinh thường các hobbit và tự mang nhẫn đến Mount Doom. Họ sẽ nói, "Ồ, tên thông minh kiêu ngạo!" Khi bạn ở vai đó, bạn phải biết hạn chế của mình, nếu không mọi người sẽ ngừng lắng nghe bạn. Họ sẽ không cho bạn vai đó nếu bạn đang lái xe từ ghế sau và can thiệp quá tay.

Haha! Có vẻ bạn thực sự đã cắn vào vai đó và bạn thậm chí tìm thấy một lối thoát cho thôi thúc làm trị liệu tâm lý của mình khi làm việc như một nhà tư vấn nghiên cứu thị trường. Nhưng cuối cùng, bạn trôi dạt trở lại trị liệu tâm lý thực thụ - tại sao?

Theo một nghĩa nào đó, tôi luôn biết rằng tôi muốn làm trị liệu tâm lý hơn nghiên cứu thị trường. Nhưng mặt khác... [Shawn dừng lại một chút.] Hãy để tôi nói theo cách này: Tôi chưa bao giờ có công việc mà tôi không lẫn lộn về nó hầu hết thời gian. Tôi có thể đưa ra lý do cụ thể - trong nghiên cứu thị trường có quá nhiều khoe khoang, và ở khu có quá ít tôn trọng với những gì bạn làm - nhưng cuối ngày, tôi nghĩ rằng sự lẫn lộn đó có nhiều liên quan đến tôi như một con người hơn là với chính công việc. Luôn luôn có một phần của tôi đang cố gắng nhìn thấy ánh sáng trong bóng tối và bóng tối trong ánh sáng. Tôi đoán đó cũng là một phần lý do tại sao tôi đi vào nghiên cứu thị trường dù tôi biết rằng sứ mệnh thực sự của tôi là trị liệu tâm lý. Và cũng là một phần lý do tại sao, dù tôi hoàn toàn tin chắc rằng tôi chỉ làm một thời gian ngắn nghiên cứu thị trường trước khi quay lại trị liệu tâm lý, tôi cuối cùng ở lại đó hàng năm.

Ghi chú

  1. Để có khái niệm tại sao phân loại học khó hơn nhiều so với các loại công việc tâm lý khác, xem bài viết của chúng tôi về Nhận Thức Luận của Hayek về Các Khoa Học Xã Hội.

***

Phỏng Vấn Nghề Nghiệp INFJ #1 © Ryan Smith và IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator và MBTI là nhãn hiệu của MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com là một dự án nghiên cứu độc lập, không có mối liên hệ với MBTI Trust, Inc.

Ảnh bìa trong bài viết được ủy quyền cho ấn phẩm này từ nghệ sĩ Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE