Skip to main content
Take Test

ENTP 경력 인터뷰 #1

라이언 스미스(Ryan Smith)의 인터뷰

안녕하세요, 더글라스(Douglas) - 인터뷰를 해주셔서 기쁩니다. 시작하기 전에, ENTP로 자신을 식별하는 데 있어 당신의 배경은 무엇인가요?

저는 그렇게 하는지 모르겠어요. 직장에서 공식 MBTI 측정 도구를 치렀고 ENTJ가 나왔는데, 모든 'E' 답변에 J가 다소 약하게 표현됐어요. 하지만 컨설턴트는 저를 미디어에서 봤기 때문에 저를 알고 있었고, 제가 ENTJ라고 꽤 확신했어요. 반면에, 우리 둘은 친구고 당신은 항상 제가 ENTP라고 주장했죠. 그래서 어느 쪽인가요? 저는 두 설명의 부분에 공감해요. 이 시스템을 좋아하고 사람들의 유형을 파악하는 게 재미있었어요. 하지만 유형을 확실히 검증할 확실한 방법이 없다는 게 짜증 나요.

인터뷰를 진행해 보죠. 그러면 독자들이 ENTP나 ENTJ 중 어느 쪽이 더 잘 맞는지 스스로 결정할 수 있을 겁니다. 먼저, 당신의 교육 배경은 무엇이며 현재 무엇을 하고 계신가요?

저는 인류학 석사(MA)를 땄고, 현재 문화 지능에 대한 워크숍과 강연을 하는 비즈니스 컨설턴트로 일하고 있어요.

문화 지능? 그게 뭔지 간단히 설명해 주실 수 있나요?

아시다시피, 세계화라는 게 진행 중이에요. 아웃소싱 등 때문에 전 세계 사람들이 완전히 다른 세계 지역 출신 사람들과 협력해야 하는 상황에 처하고 있어요 - 그들은 다른 문화적 배경을 가질 수도 있죠. 제가 문화 지능에 대해 사람들을 코칭할 때, 전문적 환경에서 서로를 이해하고 각자가 가져오는 문화적 선입견을 도와줘요. 그래서 회사들이 국제 팀을 더 원활하게 운영해야 할 때 저를 부르는 거예요.

그래서 당신은 프로그래밍이나 경제학 같은 '더 단단한' 컨설팅 분야가 아니라 '부드러운' 비즈니스 컨설팅의 고된 복도에서 일상을 보내고 계시네요. '부드러운' 서비스에 대한 컨설팅 시장은 과밀하다고 널리 여겨지는데, 시장에 '부드러운' 자격을 가진 사람들이 많아서 수요보다 훨씬 많기 때문이에요. 그래서 어떻게 문턱을 넘으셨나요, 말하자면?

그걸 답하려면 처음으로 돌아가야 해요. MA를 마친 후, 1년 동안 대학 강사로 인류학을 가르쳤어요. 강사는 학과 교수들 사이에서 가장 낮은 위치예요; 고용 안정성이 없고 급여가 형편없죠.

그래도 인문학 분야에서 대학 강사가 되려는 사람들이 자리가 많지 않은 데 비해 많아 보이네요. 그래서 우리는 여전히 모르겠어요, 강사가 되는 데 어떻게 문턱을 넘으셨나요?

좋은 질문이에요. 졸업장을 들고 학과장들에게 연락했어요. "많은 지원자가 있다는 걸 알아요. 하지만 저는 가르치는 걸 사랑해요. 처음 몇 년은 커리큘럼에 익숙해져야 해서 힘들겠지만, 그 후에는 가르치는 시간을 계속 쏟아낼 수 있는 직원이 될 거예요. 이 자리에 지원할 다른 대부분의 사람들은 가르침을 연구에서 벗어난 고역으로 볼 거예요. 하지만 저는 아닙니다: 저는 가장 먼저 교사로서 일할 거고, 그게 여러분이 연구를 추구할 더 많은 시간을 줄 거예요." 그들은 제 메시지를 좋아했나 봐요, 왜냐하면 제가 그 일을 얻었거든요.

실제로 대학에서 가르치는 건 어땠나요?

꽤 재미있었어요, 인정할게요. 일과 자유의 균형이 딱 적당했고, 당시 인류학에 내재된 직업적 교리를 도전하는 게 정말 즐거웠어요. 예를 들어, 생물학적이고 진화적인 고려사항을 인류학에 도입했는데, 그때는 큰 금기였어요 (어떤 면에서는 여전히 그래요). 또한 학생들에게 신경학적이고 인지적 모델을 소개했는데, 그때도 다소 금기였어요. 처음에 교수들은 이런 걸 하는 걸 매우 꺼려했어요 - 고전만 지키길 바랐죠. 하지만 시간이 지나면서 제 접근이 분야에서 독특하게 여겨졌고, 저를 강사로 두는 게 다른 대학의 경쟁 인류학학과를 구별하는 날카로운 선택으로 여겨졌어요.

강사인 것의 나쁜 점은 학과장들이 계속 박사(Ph.D.)를 추구하라고 압박했다는 거예요. 그들은 가르침을 위해 사는 게 아니라 연구를 위해 사는 풀타임 연구자가 되길 바랐어요. 어쩐지 저는 항상 연구자가 될 재목이 아니라는 걸 알았어요. 그래서 일부러 형편없게 만든 가짜 박사 지원서를 제출했어요. 그리고 놀랍게도, 박사를 받지 못했어요!

흥미로워요. 제 학자 친구들 중 많은 이들이 MA를 받은 후 '논리적' 진행으로 박사를 하려 해요. 당신처럼 연구자가 될 재목이 아니라는 걸 알지만, 어쩐지 최소 저항의 길처럼 보여서 박사를 하게 되죠. 당신의 관점이 달랐던 이유는 뭐라고 생각하세요?

음, 우선 끝에 뭐가 기다리고 있는지 볼 수 있었어요. 제 분야에 67세 INTJ 인류학자가 있어요, 단순 박사가 아니라 독일식 박사(즉, 1,000페이지 논문)이죠. 그녀는 매우 잘 쓰고, 독창적인 의견을 표현하며, "동맹"과 지지자들의 생각에 반해 인기를 위험에 빠뜨려요. 저는 그녀를 정말 동경해요 - 그녀가 되고 싶어요! 몇 년 동안 그녀를 동경해 왔는데, 최근에 그녀와 택시를 같이 탔고, 그녀는 논문을 지도한 교수들이 교수직 적합성 평가에서 이렇게 썼다고 했어요: "소위 누군가는 일반 대중을 위한 책을 여러 권 출간한 사실에도 불구하고 교수직을 채우기에 매우 적합한 재능을 가지고 있다." - 믿기시나요? 불구하고 - 불구하고! 그렇게 썼대요. 어쩐지 저는 항상 대학 생활이 그런 거라는 걸 알았고, 그래서 피했어요.

대신에 뭐 하셨나요?

스티븐 핑커(Steven Pinker) 스타일로 진화와 성별 차이에 대한 공개 강연을 시작했어요. 그때는 제가 전파한 통찰이 새로워서 많은 관심과 물론 논쟁을 불러일으켰어요. 말할 수 있는 곳이라면 어디든 강연했어요; 지역 도서관에서 주중 저녁에 25달러를 버는 거라도 했어요. 동시에 생계를 위해 대학에서 계속 가르쳤어요. 1년 반 후, 컨설팅 회사가 갑자기 저에게 전화해서 비즈니스 컨설턴트로 일하라고 제안했어요. 그리고 지금 그곳에서 일하고 있어요.

다시 말해, 당신과 비슷한 성격의 많은 사람들이 강연에 좋을 에소테릭 지식을 가질 수 있지만, 강연을 시작하는 법을 모르거나 시작해도 이륙하지 못하는 것 같아요.

무슨 말인지 알아요. 제가 하는 걸 하려는 괴짜 젊은이들을 봤어요. 그들이 가장 잘못하는 건 쇼맨이 아니라는 거예요. 강연 사업이나 컨설팅 사업에서 제 방식대로 일하고 싶다면 쇼맨이 되어야 해요.

물론 프레젠테이션의 지적 측면이 제대로 갖춰져 있다는 가정하에요. 그 부분도 있어야 해요. 내용을 모른 채 쇼맨인 것만으로는 부족해요. 하지만 그들의 상황에 연관 지을 수 없다면 학술 지식을 설파하며 서 있기만 해서는 사람들이 신경 쓸 거라 기대할 수 없어요.

제 프레젠테이션에서는 메시지 자체에 쓰는 시간보다 쇼맨십 부분 준비에 더 많은 시간을 써요. 무대에 오르면 배우와 스탠드업 코미디언의 혼혈 같아요. 일부 강연에서는 모든 걸 세세한 디테일까지 안무했어요 - 모든 움직임, 제스처, 전달 속도와 음색, 효과를 위해 예술적으로 멈출 타이밍 등. 청중이 단순히 배우기만 하는 게 아니라 웃고 즐기길 바래서 진지하게 해요. 좋은 시간을 보냈다고 느끼려면 웃어야 해요. 하지만 저도 그들이 웃어야 해요, 그렇지 않으면 제 기분이 영향을 받아요. 그들이 즐겁지 않으면 스스로 실망하고 자책할 거예요. '잘못됐고 이제 고칠 방법이 없어 - 일어난 걸 되돌릴 수 없어'라고 생각하며 오랫동안 기분 나빠할 거예요.

크리스토퍼 히친스(Christopher Hitchens)가 말했듯이, 연사로서 정말 강연을 즐기는 포로 같은 청중은 여러 면에서 섹스보다 나아요…

맞아요! 정확히 그거예요! 청중과의 유대가 있어야 해요. 그렇지 않으면 세상 최고의 프레젠테이션을 해도 아무도 신경 안 써요.

지역 도서관에서 밤에 25달러 받고 강연하던 데서 어떻게 비즈니스 컨설팅 세계로 들어오셨나요?

말했듯이, 지금 일하는 회사가 저에게 전화했어요. 제 강연을 보고 일자리를 제안한 거예요, 그대로요. 지금 하는 걸 하길 바랐어요, 즉 다른 국적과 문화적 배경의 사람들에게 문화 차이를 설명하는 거죠. 첫 일은 미국 항만 노동자들에게 중국과 러시아 문화를 설명하러 해외 부두로 보냈어요. 그들은 거대한 강철 릴을 용접하는 사람들이었죠. 세상에서 가장 학구적이지 않은 사람들이었고, 그때 저는 학자들만 다루는 데 익숙했어요. 정말 긴장했어요. 하지만 그들을 보니 '이 사람들은 아버지 같은 사람들이야'라고 생각했어요 (저는 노동자 계급 가정 출신이에요). 그래서 아버지에게 설명하듯 문화 인류학을 설명했어요. 그 후에 컨설팅 회사 사람들이 듣는 가운데 한 명이 다가와서 그와 친구들이 제 프레젠테이션에 정말 만족했다고 했어요. 과거에 여러 컨설턴트들이 그들에게 자료를 제시했지만, 누구도 그들의 위치에서 만나주지 않았고, 누구도 그들의 구체적 상황에 강연의 모든 통찰을 연관 짓지 않았다고요. 컨설팅 회사 사람들이 곧 승진과 상당한 급여 인상을 제안했어요.

음, 모든 게 완벽하게 갖춰진 것 같네요.

그렇게 생각할 거예요. 하지만 사실 방금 사직서를 제출했어요.

와, 여기서 몇 박자를 놓쳤네요!

음, 이 일에 지쳤어요. 정말 지쳤어요! 2년 하다 보니 돈 때문에 하는 느낌이 들어요. 프레젠테이션으로 사람들을 정말 감동시킬 수 없어요. 그들의 컨설팅 과정 아이디어는 'HR 거품과 좋은 오후'예요 - 그게 다예요. 하지만 저는 그들을 더 멀리 데려가고 싶어요 - 그들과 조직을 진정으로 변화시키고 싶어요. 못 한다는 사실에 지쳤어요. 신문 비즈니스 섹션만 읽고 책은 절대 안 만지는 엔지니어와 약사들에 지쳤어요. 쇼맨인 건 사랑하지만, 이제는 그저 쇼맨일 뿐인 느낌이에요. 매진하는 기분이에요. 5000달러에 'HR 거품과 좋은 오후' 후에 모든 게 다시 같아요. 대학에서 마음이 없는데 박사 압박받던 때로 돌아간 기분이었어요. 그래서 사직서를 제출했어요. 자유여, 와라!

그게 신중한 경력 이동인가요? 어떤 사람들은 무모해 보인다고 할 수 있어요.

그럴 수도 있지만, 그래야만 해요. 모든 게 너무 표준화됐어요. 컨설팅 회사 경영진이 저를 장부 균형의 주요 자산으로 의지하기 시작했어요. 그래서 제가 덜 하자고 명확히 요청했는데도 일을 예약했어요. 그때 그들이 제 프레젠테이션에서 돈을 쥐어짜는 데 스스로 무덤을 팠다는 걸 알았어요. 저는 항상 '경영 저항적'이었어요. 매니저들은 제 길에서 비켜서고 제 일을 하게 놔둬야 해요. 권위에 약간 문제가 있는 것 같아요 - 항상 권위에 밀어붙여 그게 뭔지, 무슨 일이 일어나는지 봐야 했어요.

이건 말 안 하려 했는데, 경영진이 저를 속이려 했어요. 그들도 제 불만이 커지는 걸 느꼈고, 제 조건의 "일상적 업데이트"로 새로운 계약서를 아무렇게나 던졌어요. 그래서 별 생각 없이 서명했어요. ISFJ 여자친구가 실제로 읽어보고 뭔가 이상하다고 발견했어요. "회사 파산 시 계약서에 다음 18개월 동안 유사한 일을 할 수 없다고 명시된 거 아세요?"라고 했어요. 음, 몰랐어요, 계약서를 안 읽었으니까요. 그래서 회사 주인들은 제가 떠나면 파산 가능성을 직면할 테니, 파산 신청 시 제가 경쟁사에서 일할 수 없게 하고 파산 절차 후 재시작된 회사에서 일하게 강제하는 식으로 계약을 '업데이트'한 거예요.

물론 주인들의 고충은 이해해요 - 집에 모기지를 걸고 자녀 대학 기금을 회사에 투자했어요. 하지만 결국 '회사를 여러분처럼 무능하게 망친 건 저가 아니에요 - 여러분 책임이에요, 제 것이 아니에요'라고 말해야 해요. 게다가 그 새끼들이 저를 속이려 했어요! 그들이 당할 만해요.

이 시점에서 보통 인터뷰 대상자에게 최악의 직업이 뭐였는지 묻는데, 방금 말씀하신 걸 들으니 불필요해 보이네요.

하하, 사실 이 일은 반도 나쁘지 않았어요. 이 자리를 채우는 동안, 앞길이 별로 없는 가난한 인문학 석사에서 도심 대형 아파트에 사는 부유한 사람으로 변했어요. 비즈니스 세계가 어떻게 돌아가는지 많이 배웠고, 이제 문화 지능 분야를 속속들이 알아요. 그런 것들은 직장 바꾼다고 마법처럼 사라지지 않아요: 떠날 때 그 모든 지식을 데려가고, 앞으로의 일에 훌륭한 자산이 될 거예요.

어느 면에서는 회사와 잘 안 돼서 슬퍼요. CEO는 제가 꽤 좋아한 INFP였어요. 때때로 불균형하고 비현실적이지만, 그래도 좋아했어요. 공통점이 있었어요, 둘 다 가능성을 기반으로 일했어요; 세세한 디테일과 실용적 고려 없이 생각해낸 걸로 항해했어요. 우리 둘 다 비전과 회사를 어디로 데려갈지에 관한 거였어요. 어떤 면에서는 잘 맞았지만, 전체적으로 그녀는 너무 비현실적이고 자기중심적이었어요. 또한 우리 상대적 가치에 대해 스스로를 속인 것 같아요. CEO라서 직원들을 관리하는 그녀가 스타 연사인 저보다 최소 동등하다고 생각했어요, 저는 제 일 하며 박수를 받는 거니까요. 하지만 그녀가 동등하게 중요하다고 가장하고 때로는 진심으로 믿는 척해도, 장부는 명확히 말했어요: 그녀는 적자를 메우고 빨간 숫자를 검은색으로 바꾸기 위해 제 공연이 필요했어요. 그녀가 아무리 스스로를 속여도 그 두드러진 사실을 피할 수 없었고, 어떤 수준에서는 알았을 거예요 - 왜 계약을 건드리려 했겠어요?1

경력의 다음은 뭐예요?

정말 몰라요. 물론 회사에 변호사를 보내 계약을 무효화할 거예요. 성공하면 경쟁 컨설팅 회사에서 비슷한 일을 할 수도 있어요. 제 역량은 꽤 독특하고 이제 분야에서 잘 알려졌어요. 새 고용주가 이전 회사보다 사업 운영에 좀 더 유능하길 바래요.

잠깐 - 이 일 전체에 지쳤다고 방금 말씀하시지 않았나요?

[더글라스가 미소를 지음.] 음, 절대라고 말하면 안 되죠. 지금은 많은 돈을 모아두고 신문에 쓰고 싶은 자극적인 것들이 있어요. 하지만 미래가 뭐 가져올지 누가 알아요?

기다려봐야겠네요. - 더글라스, 초보 석사에서 불경건한 스타 컨설턴트로의 궤적을 듣는 건 롤러코스터였네요 - 살아보신 것도 그랬을 테고요. 마지막으로 덧붙일 생각 있으신가요?

있어요 - 앞으로 뭐 하든, 사람들을 계속 놀라게 하고 세상을 바꾸려 노력할 거예요. 사람들을 자극하고, 프레젠테이션을 하고, 사람들의 관점을 바꾸고 싶어요. 무엇보다 그들이 필요도 모르고 관련성도 없다고 생각한 지식을 알려주고 싶어요. 강연 후 누군가 다가와 "그 지식 조각이 제 상황에 얼마나 중요한지 몰랐어요"라고 말할 때, 모든 게 가치 있었고 항상 그랬다는 걸 느껴요.

노트

  1. 더글라스가 그런 식으로 말하지는 않았지만, CEO의 행동은 IFP의 열등 Te의 특히 사악한 예로 추측할 수 있어요: 스트레스 하에 열등 Te는 IFP가 무해한 Te 스타일 활동에 참여하는 다른 사람들이 IFP의 비용으로 이익을 보려 한다고 믿게 할 수 있어요. 융의 말로, 그들의 열등 Te는 mundane한 계획 행위조차 "음모[와] 악, 음모를 꾸미고, 비밀 음모" 등으로 인식할 수 있어요. 스트레스 상태에서 IFP는 다른 사람들이 자신에 대해 벌이는 사악한 계략을 막기 위해 신속히 행동해야 한다고 믿고, 무의식적으로 자신의 열등 Te가 고안한 대책에 의지하는데, 즉 지배를 주장하려는 광란의 노력이에요. Te를 발현하려는 고안된 시도에서 IFP는 쉽게 지나칠 수 있어요 (이 경우 CEO가 법을 어겼을 수 있음) 그리고 소중한 내면의 Feeling 계층도 열등 Te로 항해하려는 이런 광란의 시도로 위반될 수 있어요. (Psychological Types §643)

***

ENTP 경력 인터뷰 #1 © Ryan Smith and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

기사 표지 이미지는 이 출판을 위해 아티스트 Georgios Magkakis로부터 의뢰됨.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE