Skip to main content
Take Test

ISFJ 직업 인터뷰 #1

Eva Gregersen의 인터뷰

안녕, Amy. 인터뷰를 해줘서 고마워. 시작하기 전에, ISFJ로 자신을 식별하는 데 있어 당신의 배경은 무엇인가?

저는 공식 MBTI 테스트를 여러 번 치렀고, 여러분 사이트의 무료 테스트도 치렀어요. 항상 ISFJ나 INFJ로 나오는데, 설명을 읽어보면 ISFJ에 대해 말하는 거의 모든 것에 제가 보이지만, INFJ 설명에서는 제 자신을 부분적으로만 알아볼 수 있어요. 그리고 우리 사교권의 INFJ들과 제 자신의 성격을 비교해보니, 제가 그들과 다르다는 걸 쉽게 알 수 있었어요!

그걸 어떻게 알 수 있었나?

우리가 서로 다른 언어를 사용하는 것 같아요. 저는 다른 ISFJ들과 쉽게 대화할 수 있어요. 우리는 같은 것들에 관심이 있고, 서로의 주파수를 잘 맞출 수 있어요. INFJ와 정말 좋은 대화를 하려면 집중하고 노력해야 해요. ISFJ들과는 자연스럽게 되는데 비해요.

INFJ들과 대화할 때, 종종 같은 것에 대해 이야기하고 싶지만 주제를 다르게 구성하게 돼요. 둘 다 의식적으로 서로에게 맞추려고 노력해도, 그냥 어긋나요. 제가 뭔가 말하면 그들은 "그래, 맞아"라고 하지만, 완전히 맞지 않는다는 게 느껴져요. 우리는 그냥 다른 채널에 있어요.

당신이 우리 INFJ 친구들과 나눈 대화들에서 그 일부를 알아볼 수 있어요. 하지만 오늘은 당신에 대해 이야기하려고 해요 – 당신의 교육은 무엇이고, 현재 무얼 하고 있나?

저는 화학공학 석사와 화학 박사 학위를 가지고 있어요. 현재 대형 국제 기업의 연구 엔지니어로 일하고 있는데, 이 기업은 화학 산업에서 온갖 일들을 해요. 제 직무는 연구 부서에 속해 있고, 대부분의 동료들도 박사 학위 소지자예요.

여러분들이 S 유형 중에 과학자와 박사들이 많다고 하지만, 제 부서에서는 제가 괴짜처럼 느껴져요. 대부분의 동료들이 N 유형이라고 확신해요. 그리고 TJ 유형도 많아 보이죠. 예상대로 제 부서에는 남성 비율이 85% 정도예요.

말했듯이, 제 유형은 그런 환경에서 저를 고립되게 만들지만, 반대로 몇 가지 이점도 줘요. 연구 집약적인 업무의 성격에도 불구하고, 여전히 인간적 요소가 있고 그걸 돌봐야 해요. 우리는 과학자 팀이고, 우리가 다루는 해결책이 한 사람으로는 너무 복잡해서 함께 일해야 해요. 직장에서의 개인 관계 접근 방식에 대해 많은 긍정적 피드백을 받았어요. 그건 제가 자랑스러워하는 부분이에요.

단점으로는, 그 인간 문제에 대한 민감성을 내면으로 돌리기도 해요. 연구 과학자는 화려하고, 저는 확실히 자격이 있지만, 항상 혁신적이어야 하는 과학자라는 이 전체 아이디어가 정말 저답지 않게 느껴질 때가 있어요. 성격상 저는 어떤 사람인지 알아요: 관리하고 계획하는 걸 좋아하고, 모든 게 질서 정연한지 확인하는 거요. 그런 걸 할 때 그냥 제대로 느껴져요. 계속 새로운 아이디어를 생성하고 현재 프레임을 깨려는 건 저에게 자연스럽지 않아요. 차라리 이미 있는 걸 바탕으로 구축하는 게 좋아요.

제 부서의 일부 N 유형들은 화학의 일반 원리에 관련된 논문을 읽고 나서 수많은 새로운 아이디어를 뽑아내요. 저는 그렇게 작동하지 않아요. 우리는 그 문제를 우리가 정의한 대로 유지하고, 그 특정 문제에 관련된 정보를 찾는 경향이 있어요. 제가 감독에게 가서 그가 나에게 풀라고 하지 않은 일의 가설적 해결책을 생각해냈다고 말하고 싶지 않아요 – 우리가 합의한 문제를 풀었다고 말하고 싶어요.

연구원이 되는 것에 대해 꽤 양면적으로 보이네요. 그럼 왜 박사 과정을 했나?

자극적이고 복잡한 도전에 맞서는 걸 그리워했어요. 박사 과정을 시작하기 전, 다른 대형 기업에서 평범한 화학 엔지니어로 일하면서 전 세계 화학 공장을 설계했어요. 그건 너무 일상적이었고; 너무 실용적이었어요, 제 취향에.

그 직장에서 저는 책상에 앉아서 기업의 맞춤형 소프트웨어를 사용해 공장과 플랜트를 설계했어요. 무서우리만큼 쉬웠어요, SimCity를 하는 것처럼. 사실, 화학 지식이 전혀 필요 없었어요 – 누구나 할 수 있었어요. 하지만 기업의 작동 방식 때문에, 고도로 자격 있는 화학 엔지니어만 할 수 있게 했어요. 정말 과장하지 말고, 누구나 할 수 있었다고 해요. 소프트웨어에 표준 설계가 코딩되어 있고, 완료 시 오류를 확인하는 버튼까지 있었어요. 거의 농담 같았어요. 저는 꽤 빨리 그 직장에서 만족할 수 없을 거라고 알았지만, 동시에 제가 이야기한 모든 사람들이 그게 얼마나 좋은 직업인지, 얼마나 운 좋게 얻었는지 언급했어요. 그게 저를 의심하게 만들었지만, 결국 너무 일상적이라고 알았어요. 그래서 조금 더 도전적인 걸 찾으러 나섰고, 가능한 한 가장 도전적인 위치에 도착했어요! [웃음.]

이상적으로는 그 두 직업 사이 어딘가, 공장 설계 직업만큼 무의미하지 않고 연구원만큼 도전적이지 않은 걸 원해요.

어떤 옵션들을 고려했나?

정말 모르겠어요. 사다리를 몇 계단 내려가 고등학교 교사가 되는 걸 생각해봤어요. 아마 그 직업을 좋아할 텐데, 하지만 – 음, 명성과 지위의 상실을 좋아하지 않아요. 급여도 더 나쁘고, 박사 학위가 필요 없는 직업을 택한다면, 제 시간을 낭비한 거라고 생각해요. 그건 저에게 큰 망설임이에요. 그래서 제 현재 직업이 그렇게 나쁘지 않다고 생각하게 돼요. [웃음.]

그럼 현재 직업의 좋은 점은 뭐예요?

R&D라는 사실을 좋아해요, 순수 이론이 아니라. 과학이지만 실용적인 과학이에요. 실제 과제가 있고 실제 문제를 풀어요. 사람들의 삶에 더 나은 방식으로 영향을 미쳐요.

앞서 언급했듯이, 인간적 요소도 높이 평가해요. 예를 들어 제 실험실 기술자를 행복하게 유지하는 데 많은 에너지를 쏟아요. 대부분의 동료들은 기술자를 그들의 변덕대로 부리는 하인처럼 대우해요: "이거 해, 저거 해!" 그게 조수에게 예의 바른 방식이 아니라고 생각해서, 우리가 무얼 하는지, 왜 하는지, 결과가 무슨 의미인지 설명할 시간을 내요. 그걸 잘하고 있다고 생각해요. 일반적으로, 저는 다른 사람들에게 적응하고 배려하는 데 꽤 능숙해요. 만나는 거의 누구와도 좋은 개인적 케미를 가지고 있어요, 선택된 몇 명을 제외하고 – 우리 친구 Shawn 이나 당신의 공동 관리자 Ryan 같은 매우 직관적인 사람들 같은. 그냥 너무 안됐어요. 어쨌든, 제 기술자와 잘 지내서 다행이에요.

당신은 그의 상사일 뿐만 아니라 멘토이기도 하네요.

[Amy가 생각에 잠김.] 사람들을 동기부여하는 걸 좋아하는지 생각해봐요 – 그런 식으로 동기부여하는 걸 좋아하는 것 같아요; 상대방에게 중요한 게 뭔지 파악하고 그들의 필요에 맞추는 거요. 상대를 조금 기쁘게 하는 걸 꺼리지 않아요. 그에 대해서도 아주 긍정적인 피드백을 받았어요. 그리고 제 실험실 기술자는 제 부서의 다른 기술자들보다 더 효율적이고 동기부여돼 있어요, 그래서 제 노력이 차이를 만들고 있다고 정말 느껴져요.

지금 있는 기업에서 제 발자국을 발전시켜 어떤 종류의 관리자가 될 수 있을지도 생각해요. 과학자 일 하는 현재 직업 같은 것보다 계획에 따라 일이 진행되는지 확인하는 직업을 선호해요. 결과적으로, 과학자들도 지도와 관리가 필요해요. 요즘 대학에서 일어나는 많은 일은 정확히 같은 이유로 낭비돼요: 그들의 과학자들이 관리되지 않고 원하는 대로 연구하게 해서, 그 일에 적용성과 다른 사람들의 일과의 일관성을 주지 않아요. 실제로 그런 종류의 관리자가 되고 싶어요 – 우리가 무얼 하고 있고 어디로 가는지 큰 그림을 느끼는 사람, 자신의 일에만 관련된 이론적 틈새에 근시적으로 빠진 게 아니라. 다른 사람들이 무얼 하고 있는지 개요를 가진 관리자지만, 분야의 도구와 방법에 대해 그들을 지도하고 조언할 자격도 있는. 제 과학자 자격을 사용하겠지만,  과학자  자체는 아니에요.

인간적 측면에서, 제 부서의 현재 감독처럼 되고 싶어요. 그는 INFJ이고, 부서의 상황을 전달하고 소통하는 데 기적을 일으켜요. 그는 모두가 포용감을 느끼고 누구도 조금도 무시되거나 과소평가되지 않게 아주 부드럽게 이끌어요. 그는 또한 구체적 사건을 추상 영역으로 끌어올리는 데 매우 능숙해서, 그로부터 일반화된 진술과 관찰을 도출하고 그 교훈을 우리 모두가 하는 일에 연결해요. 그런 관리자 밑에서 일하는 건 최고로 감정적으로 만족스러워요. 제 부서의 모든 T 유형들도 그를 좋아해요, 왜냐하면 그는 사람들을 동기부여하고 칭찬하는 걸 두려워하지 않기 때문이에요, 반면 T 유형들은 종종 서로보다 더 똑똑해 보이는 데 더 몰두하죠.

하지만 INFJ에 대해 짜증 나는 한 가지가 있어요, 그건 우리 부서에 ESTJ 연구 엔지니어가 있다는 거예요. 그는 아주 똑똑하고, 뭔가를 원할 때 아주 논리적이고 객관적일 수 있어요 – 그의 추론에 개인적 요소를 전혀 허용하지 않아요. 그는 그냥 왜 그렇게 생각하는지 말하고 아주 명확하게 추론을 펼쳐요 – 실제로 보는 게 꽤 매혹적이에요. 그러나 우연히도 INFJ (그의 감독이기도 함)가 그의 많은 아이디어에 동의하지 않는 경향이 있어요. 거기서 제가気づいた 건, 제 감독이 실제로 ESTJ가 제기한 구체적 논쟁에 답할 수 없다는 거예요. 대신, INFJ는 가치와 그룹 감정을 호소해서 갈등을 완화하려 하지만, ESTJ는 그에 정말 수용적이지 않아요. 그래서 INFJ와의 상호작용에서 물러날 때, 그는 자신의 관찰 – 정말 아주 구체적이고 명확한 – 에 대한 답을 받지 못했다고 느끼는 경향이 있어요.

INFJ와 함께라면, 모든 게 "우리에게 즉시 옳게 보이는 방식 외에도 다른 방식으로 일하는 데 미덕이 있다" 같은데, 저는 ESTJ와 동의해요, 그게 정말 답이 아니라고. 그래서 제가 감독이라면, 이상적으로 INFJ처럼 동기부여하고 공유된 목적감을 말할 수 있는 관리자가 되고 싶지만, 팀의 구체적 우려를 다루고, 우주나 그런 거에 대한 거창한 호소로 휙 치워버리려 하지 않는.

두 접근 방식 모두에 장점이 있다고 보는 게 흥미로워요, 그리고 관리자가 되는 당신의 생각이 꿈의 직업이 뭔지에 대한 질문을 거의 다 커버하는 것 같네요. 그래서 더 어두운 톤으로, 당신이 가진 최악의 직업은 뭐였나?

한 번 식료품점에서 교대 근무를 했어요. 그건 정말 나빴어요. 제 유형이 일상을 좋아한다고 하지만, 모두가 싫어한다고 말할게요. 그 직업은 지루했고 조금도 도전적이지 않았어요 – 화학 공장 설계 직업처럼요,라고 할 수 있겠네요. 제가 실제로 가게를 관리하고 전체 정책 같은 걸 세울 수 있다면 가게에서 일하는 걸 즐길 수도 있어요. 하지만 소매업에서 일하는 걸 꿈꾸는 건 아니에요 – 지금까지 제 삶의 모든 게 제가 해야 할 일, 언제, 누가 할지 추적하는 데 탁월하다고 말해줬어요. 저는 프로젝트 관리에 정말 능해요.

당신에 대해 아는 바로는, 확실히 증언할 수 있어요. Amy, 당신의 매혹적인 관점을 듣는 게 즐거웠어요 – 추가할 마지막 생각이 있나?

있어요. 관리자가 되는 이 전체 이야기가 저를 생각하게 만들었어요: 제가 있었던 많은 직장들은 비판과 불평 문화로 특징지어졌어요. 그런 건 저와 절대 맞지 않았어요. 예를 들어, 사람들은 상층부가 기업 사업을 어떻게 할지에 대한 정책에 대해 자주 투덜거려요. 왜 그러는지 알아요, 물론 – 그들은 "비판적 사상가" 이미지로 자신을 홍보해서 현재 위치보다 기업에 훨씬 더 가치 있는 사람처럼요. 하지만 이 모든 불만은 의도치 않게 이기주의 문화를 촉진해요: 다른 모두가 일해야 하는 환경의 분위기를 오염시키며 자신을 홍보하는 거예요, 그들의 부정성으로 끌어내리며. 투덜거림에 있어서는, 저는 "이 결정을 내린 상층부가 있고, 그들은 아마 이유가 있어서 그랬을 거야. 회사를 망치려는 게 아니라 최선의 결정이라고 생각해서 도달한 거야"라고 말하는 종류의 사람이에요. 그래서 그런 일에 있어서는 일반적으로 조금 더 신뢰해요: CEO와 이사회를 신뢰해요; 그들이 무얼 하는지 안다고 생각해요.

일반적으로, 사람들은 관점을 조금 바꿔야 한다고 생각해요: 직업의 완벽하지 않은 점을 찾는 대신, 그들이 직업을  가지고 있고, 잘 지불되고 매력적인 직업이라는 데 감사해야 해요. 의견을 내는 건 괜찮아요, 물론, 하지만 곧 동료들을 기쁘게 하고 동기부여하는 데 당신이 할 수 있는 것에 집중하는 게 더 가치 있어요. 그런 식으로 당신 스스로 분위기와 환경을 바꾸는 데 도움을 줄 수 있고, 궁극적으로 그게 당신을 기업에 훨씬 더 가치 있게 만들어요.

***

ISFJ Career Interview #1 © Eva Gregersen and IDR Labs International 2015.

Myers-Briggs Type Indicator and MBTI are trademarks of the MBTI Trust, Inc.

IDRLabs.com is an independent research venture, which has no affiliation with the MBTI Trust, Inc.

Cover image in the article commissioned for this publication from artist Georgios Magkakis.

***

IDRlabs offers the following Career Interviews:

FREE